Lundi soir, les Kings ont réussi à s’entendre avec Quinton Byfield sur un nouveau contrat de cinq ans, à 6.25 millions $ par année sur la masse salariale.
Lorsque la nouvelle est sortie, plusieurs ont comparé ce nouveau contrat à celui paraphé par Juraj Slafkovsky, au début du mois, en avançant que le Canadien a payé trop cher pour leur ailier en comparaison aux Kings. Et c’est normal de faire cette comparaison puisque les deux joueurs ont un style de jeu presque similaire et une production offensive qui se ressemble.
Billy Bertrand, pour RDS, a décidé de pousser l’analyse et dans les faits, le contrat de Byfield est plus avantageux à court terme, pour les Kings, alors que le Canadien peut avoir un avantage à moyen et long terme.
Là où le Canadien va avoir un gain, c’est qu’à 26 ans, soit à la fin de cette nouvelle entente, Byfield sera joueur autonome sans compensation et s’il poursuit sa progression, il aura droit à une bonne augmentation de salaire.
Quant à Slafkovsky, la prochaine hausse de salaire qu’il pourra demander, ce sera quand il aura 29 ans. Les trois années de plus font une bonne différence, rendu là.
Et si Hughes avait décidé d’offrir un contrat de transition au Slovaque, on peut présumer qu’à la fin de celui-ci, il aurait coûté plus cher que 7.6 millions $ par saison.
Donc, ça devient deux bons contrats parce qu’ils sont adaptés à la situation des Kings et du Canadien, selon les attentes de Byfield et Slafkovsky!
